胡兰成到底是不是汉奸？这个问题在很多人看来是不需要问的，汉奸的帽子已经戴了那么多年，还问这个干嘛？
其实倒不是怕挨骂，心理准备早就有了。另外本人很欣赏李敖老师的一句话：“想骂我的人多着呢。要骂请排队,轮到轮不到还难说呢!”咱虽没有人家的斤两，但这点姿态还是要摆摆的。
但作为这个“汉奸网站”的创立者，我有事没事的时候还是得想想这个问题。
如果说是，那为什么是？你了解多少？最主要的原因是他在汪精卫政府任职的事，在香港发表“艳电”之前，胡兰成只是小职员，此后他陆续任两家报社的总主笔，宣传部次长、法制局长，这是为汪精卫做事。如果根据后来国共两党都认为汪精卫是汉奸，照理推胡兰成应该也是汉奸。
另外，汪精卫要杀胡兰成，此后经日本人池田解救，胡得以逃生，此后便成为汪政府中非常贴日本人的角色。此后胡兰成赴武汉创办《大楚报》，日本宣布投降后，他策划武汉自治不成，化装成日本军官，乘日本军舰逃回上海，并躲在一个日本女人家中。此后亡命，由香港又转赴日本，并终老日本。就这个经历来看，如此贴近日本人，应该更是汉奸了。
这就是目前持“汉奸论”者能拿出来的主要依据。
那么我们不妨看看，汪精卫是不是汉奸。根据我们一贯所受的教育，他当然是，为什么？因为他和日本人合作，国共两党都说他是。国民党当时作为执政党，汪精卫居然另起炉灶，当然容不得他。共产党当时虽是在野党，或者只是陕北割据势力，看起来说话会公允，但汪精卫政府所提出的最首要的目标就是“反共”。在胡兰成合辑的《战难和亦不易》中便可看到，几乎篇篇都讲“反共”“防共”，面对持如此政见者，从最初到后来执政，似乎都找不到让共产党原谅汪精卫的理由。
如果我们抛开党派之争以及随此后教育带来的有色眼镜，就会发现深一点的原因还是汪精卫和胡兰成都和日本合作。
再翻回头来看，汉奸这个词是什么意思？考据发现，在二十五史中，只有清史稿有“汉奸”一词。“汉奸”两字始现于清朝，根据日本神户大学教授王柯的考証，雍正年间，曾有汉人与“苗顽”联手对抗清廷在西南边疆的“改土归流”政策，这些人，就被清室皇帝骂为“汉奸”。这个词的起源就很有趣，是因为汉族人和苗族人合作，被满族人骂出来的，而且最终由在日本高校的华人考证出来的。
看起来似乎好复杂，但简言之，即是汉族人损害了统治者的利益，于是就成了“汉奸”。由此来看前面的观点，也就不难理解了。
此外可以举例说明。比如明末抗清名将袁崇焕，凌迟时的罪名就是“汉奸”，那是因为怀疑他和满族通敌。比如吴三桂后来又反清，那些和吴三桂交战的汉族清兵算不算汉奸？那可是帮着外族打汉族啊！后来，康熙打台湾，指挥水军的将领是汉族人，名为施琅，后来官拜靖海侯。现在历史看来，都说那是统一，没有人追究施琅是不是汉奸。至于他的儿子，就是后来很多人听的《施公案》的主角，都说那是青天老爷，没人说是汉奸之子。
当然，我们现在都说和满族是民族同属于中华民族，属于民族内部矛盾，但你把历史倒退到明末清初，把眼光放到当时，谁又跟你是一个民族了？谁跟你是民族内部了？
同样的事情放到日本侵华之初，国土迅速沦陷，未来成败谁人可知？倘若当时中国真的全部沦陷，再到今天，中华民族和大和民族未必不是民族内部矛盾，汉奸一词恐怕更无从谈起。
成王败寇的简单道理很多中国人一般不会排斥，但对是否汉奸却表现得毫不含糊。如同肯定一个实物，而否定它的影子，岂不谬哉？
再举个例子，中国风雨飘摇的十六国时期，汉族文人王猛，辅佐氐族人苻坚统一北方，建立强大的前秦。当时盛传“关中良相惟王猛，天下苍生望谢安”，可见民心所向。你说王猛是不是汉奸？这个问题却似乎没人提起过。
对于汪精卫我了解不太多，这方面的知识以后会补上，至少在胡兰成心中，王猛一直是他所欣赏的人，为何？这种帝王师是他一直所追求的目标。他还常常在文字中提到崔浩和高允，两个同样是北魏的名臣，历经几朝，堪称帝王之师，当然他们不是汉族人，不能拿来作为我的佐证。
我对胡兰成的评价是一个“乱世文人”，士大夫，所谓士为知己者死，又所谓良禽择木而栖，这并不矛盾。胡兰成初到上海，虽然在中华日报任职仍然穷困潦倒，甚至于孩子死了都无钱安葬。此后在香港仅为小职员，竟然有陈璧君飞赴香港召见，加以重用，此后更是被用为宣传次长，光这种赏识便足以让人为之赴汤蹈火了。当年，韩信登台拜将，心中对刘邦恐怕也是这种感激。
谁又知未来的天意如何？成败如何？胡兰成这时已经历过牢狱之灾、丧子之痛，且他此时恐怕真的事“低到尘埃里”，这样一个小书生，他有的选吗？跟汪精卫走，当时本就是一条最好的路。
先写到这里，累死了，回头想起来再写。
相关日志
我想如果是对胡兰成文学，政治，情感，个人发展的历史事实进行发掘，梳理，展示和研讨，恐怕要比首先将自己放在一个反对者或是辩护律师的角色上，要来得更全面，客观一些。但这恐怕却是要付出很多的心力。
我也是在薛先生指引之下，开始试着去了解胡的一些过往，看他的一些文字，单看其文章，确实是才华横溢，但每每想起那段历史，不免心中生出些感慨，在下一孔之见，胡先生是不是少了那些旧时穷酸文人引以自豪的傲气呢？
但假如我能将自己置身于当时的情景，我会如何选择呢？
总记得89年的夏天，信誓旦旦要为民主献身的我和大学学长们一起写着和官方口径一致的深刻认识与反省，系主任与一位女生谈过分配的严重问题之后，她嘤嘤地在哭了。
给人，给物定的不是性，是自己的立场，而拥有独立立场的人，往往又是能左右他人立场的主宰。
凡人侩语 Says @ 09-08-3 11:15 下午
傲气他倒是有的，主要还是开始为谋生，后来就变成政见不同了。他是个太聪明的人，有自己的“歪理邪说”，所以不拘，所以他应该多喜欢老庄，和孟子肯定脾气不投。
胡兰成是货真价实的汉奸，您要给汉奸下定义正可以从胡兰成身上入手，用不着兜那么大的圈子。
仆射 Says @ 09-09-9 1:46 下午
“把历史倒退到明末清初，把眼光放到当时，谁又跟你是一个民族了？谁跟你是民族内部了？”
正因为如此，吴三桂的行为就是汉奸啊。你难道想以现代的民族和价值标准来给吴三桂的行为翻案吗？
薛仁贵 Says @ 09-09-15 1:30 下午
署名“薛仁贵”的鸟人，删了你一些评论。有不满意的地方说出来可以，大家可以讨论，别乱骂啊。
这是一笔糊涂账 真的说不清楚
oldcamel Says @ 11-03-9 6:33 下午
此文作者《对胡兰成的评价是一个“乱世文人”，士大夫，所谓士为知己者死，又所谓良禽择木而栖，此后在香港仅为小职员，竟然有陈璧君飞赴香港召见，加以重用，此后更是被用为宣传次长，光这种赏识便足以让人为之赴汤蹈火了。》
薛易先生竟然有这种高论，按照你的逻辑，那么希特拉、史太林、波布尔来薛易先生处三顾草庐，薛易先生必然为纳粹、法西斯、共产、红色高棉政权赴汤蹈火了。
边上客 Says @ 11-03-20 9:16 下午
呵呵，如有此等人物三顾茅庐，我愿赴汤蹈火。
胡兰成在当时就是一坨新鲜的狗屎，不巧的是，上面居然开出了美丽的花。随着时间的流逝，社会结构，道德体系，甚至人们的民族观国家观都改变了，狗屎也就变成了化石和泥土，而花儿还在那里美丽。。。要赞美花美可以，但请不要抹去下面是狗屎的事实。
天空 Says @ 11-03-25 11:18 下午